男子庭上对天发誓能否当证据-法院最新判决公布-引发网友热议与法律讨论

重庆垫江法院民间借贷发誓和解案例详解

近日，重庆市垫江县人民法院周嘉法庭审理一起特殊的民间借贷纠纷案，引发社会热议。这起案件源于原告李某向被告王某借款10万元，但借款凭条使用“可消除笔迹”笔书写，导致笔迹模糊，无法清晰辨识借款事实。原告坚持被告未还款，要求法院判决偿还本金及利息被告则坚称已全额归还，但缺乏转账记录等佐证。庭审中，证据不足成为双方的最大难题，案件一度陷入僵局。 就在判决前夕，被告王某突发奇想，建议双方“对天发誓”以示诚意：原告发誓确实借出钱款，被告发誓确实收到并已归还。

这一传统方式虽源于民间习俗，却让法官眼前一亮。周嘉法庭法官张晓敏认为，此举虽非法定证据，但可作为调解辅助手段，体现诚实信用原则。于是，法官引导双方在法庭庄严氛围中进行宣誓：原告李某手按宪法，郑重发誓“本人所借款项确系真实存在，未虚构事实”被告王某则发誓“借款已全额归还，无隐瞒行为”。宣誓后，双方情绪缓和，最终达成和解协议：被告分期偿还部分本金，原告放弃利息追偿。法院据此裁定调解书生效，此案顺利结案。

发誓非法定证据法院判决的法律边界分析

我国民事诉讼法明确列举八种法定证据形式，包括书证、物证、证人证言、视听资料、电子数据、勘验笔录、鉴定意见及当事人陈述等。“对天发誓”显然不属于上述范畴，仅属当事人主观表达，无法经得起客观审查。 在重庆垫江案中，法院并未将发誓视为直接证据采信，而是将其融入调解程序，作为促成和解的催化剂。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定强调，证据须经质证并具有证明力，而发誓缺乏可验证性，易受主观情绪影响。若贸然采信，可能导致司法公信力受损，故法院判决仅认可其调解价值，而非判决依据。

传统诚信发誓在现代司法调解中的应用启示

传统诚信如“对天发誓”，源于中国古代“以德服人”的文化，在现代司法中被赋予新内涵。重庆垫江法院此案中，法官张晓敏的引导，不仅化解了具体纠纷，还体现了“枫桥经验”的当代延续，即“矛盾不上交、化解在基层”。当事人通过宣誓，重温了道德约束，实现了从对抗到合作的转变。 此举启示基层法院：在证据薄弱的民间纠纷中，可适度融入本土文化元素，提升调解成功率。据统计，全国法院调解结案率已超70，发誓式调解或成补充工具。

应用启示在于，司法应注重“以人为本”。在信用体系不完善的农村地区，此类方法特别有效，能降低诉讼成本，维护社会和谐。但需警惕潜在风险，如当事人虚假发誓，可能酿成新矛盾，故法院须加强后续监督。同时，这一实践呼吁立法完善调解证据规则，推动“诚信教育”进法庭，让法律更接地气，更富温度。 许多人感慨传统方式在法治轨道上的回归。案件细节通过媒体传播，引发了对证据公正与人文关怀的思考。原告李某事后表示：“发誓让我心安，钱虽少还了，但信任回来了。

”被告王某也反思：“早知用正规凭证，就不会闹到法庭。”这一和解，不仅是为当事人画上句号，更是为公众提供了司法智慧的样本。在当下快节奏社会，类似案例提醒我们，法律不是冷冰冰的条文，而是温暖人心的桥梁。未来，更多法院或将探索此类创新调解，助力“平安中国”建设。